נעאמנה נ' סלקום ישראל בע"מ ואח' - פסקדין

החלטה

1.המבקשים עותרים לביטול פסק הדין שניתן כנגדם ביום 1.3.11 מחמת העדר הגנה. פסק הדין ניתן על סמך אישורי מסירה מיום 19.10.10 למשרדי המבקשת ולאחר שב"כ המשיב הגיש מיום 8.2.11 שלוש בקשות למתן פסק דין עקב החלטותי בתיק להבהרת המען בו בוצעה המסירה וכתובתו של המבקש 2.

עסקינן בתביעה בגין חיובי יתר בסכום נטען של כ- 10,265 ₪ ופיצויים נלווים בסך של כ- 30,000 ₪ בגין עוגמת נפש, מרמה ופיצוי בגין ביטול הסכם התקשרות מיום 21.9.09.

2.לטענת המבקשים, קיבלו את כתב התביעה וזה הועבר לטיפול ב"כ אשר מחמת טעות משרדית, ולמרות שקיבלה הסכמת ב"כ המשיב להגשת כתב הגנה עד ליום 15.12.10 כאמור בנספח ג' לבקשה, לא הגישה את כתב ההגנה במועד.

לגופו של עניין, צורף תצהיר מפורט בתגובה לבקשה ממנו עולה כי לכל היותר היו חיובי יתר של כ- 1,500 ₪ מחמת מחדלו של המשיב לעדכן מספרים מועדפים או לבדוק העניין עד לפנייתו למבקשת מיום 28.6.10.

המשיב מתנגד לבקשה, ללא תצהיר, וטוען כי טעות משרדית אינה בגדר טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת כתב הגנה וכי יש להעניש המבקשת על הטעיית צרכנים נוכח מעמדה הציבורי

דיון והכרעה

3.לאחר עיון בבקשה ובתגובה עולה כי דין הבקשה להתקבל. התנהלות ב"כ המשיב מהווה דוגמא לעיכוב הליכים מטעם ב"כ תובע אשר יכל, בהתנהגות חברית ובשיחת טלפון אחת עם ב"כ המבקשים, לקדם את הטיפול בתביעה. ההתעקשות על מתן פסק דין בהעדר הגנה וסירוב לבטלו גררו עיכוב של כשנה במועד הגשת כתב ההגנה ללא צורך.

הלכה היא כי בית המשפט יעדיף דיון לגופו של עניין על פני קיום פסק דין שניתן בהעדר הגנה ובלבד שהנתבע נתן טעם, ולו בדוחק, לסיבה בגינה לא התגונן והצביע על סיכויי הגנה. המבקשים עמדו בנטל לצורך ביטול פסק הדין. די בהסבר ב"כ המבקשים כדי לפרט את הסיבה בגינה לא התגוננו במועד. אין יסוד לעמדת ב"כ המשיב כי נדרש טעם מיוחד למחדל להתגונן. יתרה מכך, עולה כי ב"כ המשיב הסכים למתן ארכה להגשת כתב הגנה אולם לא סבר כי מידע זה רלוונטי עת עתר, בשלוש בקשות שונות, למתן פסק דין בהעדר הגנה. בעל דין המבקש פסק דין בהעדר הגנה, במעמד צד אחד, חייב להציג לבית המשפט תמונה מלאה ועליו לציין אם נוהל משא ומתן בין הצדדים או ניתנו ארכות. די במחדלו של ב"כ המשיב לעשות כן כדי להצדיק את ביטול פסק הדין.

באשר לסיכויי ההגנה, מקבל אני את טענות המבקשים כי כתב התביעה ונספחיו אינם מפרטים כנדרש את הסכום הנתבע ולא ברור כלל את יוכיח המשיב זכאותו לפיצוי בסך 10,000 ₪ בגין חיובי יתר, קל וחומר את החיובים הנלווים.

4.לאור האמור לעיל, אני מורה על ביטול פסק הדין כמבוקש. כתב הגנה יוגש תוך 30 ימים. לאור התנהלות ב"כ המשיב, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כה' תשרי תשע"ב, 23 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: